Весь мировой научный опыт утверждает, что соблюдение принципа причинности – это граница, которая отделяет знания научные и достоверные от вымышленных (мифология) и/или недостоверных утверждений. К сожалению, практически все абстрактно-математические модели, описывающие экспериментальные данные на уровне основ мироздания, или «не стыкуются» с принципом причинности (не упоминают и не применяют его), или противоречат ему. Начиная с постулата «о постоянстве скорости света», абстракций типа «искривлений пространства в гравитационных взаимодействиях», «замедления времени, сокращения длины и увеличения массы при движении с околосветовыми скоростями», «дуализма корпускулярно-волнового» и заканчивая уже упомянутыми «взаимопревращениями частиц» - во всех этих моделях присутствует лишь абстрактная формализация экспериментальных данных без рассмотрения причинности процессов и явлений.

«Задачи физики состоят в объяснении физических фактов, а не в их описании, поэтому нельзя считать, что, подобрав некоторые уравнения для интерпретации опытных данных, физика может почивать на лаврах: наоборот, опытные данные являются лишь основой для объяснения их сущности»[31].

Философом Марио Бунге сделан очень тщательный анализ современного состояния теоретической физики с общеметодологических позиций [31]: «Квантовая механика, возможно, наиболее плодотворная из всех научных теорий, является, в то же время теорией с наиболее слабой философией. Эта слабость коренится главным образом в неспособности ясно и убедительно сформулировать сущность подлинных референтов этой теории («… в итоге ее референты становятся призраками, оторванными от физических сущностей»). А неспособность, в свою очередь, вытекает из приверженности к философии, которая колеблется между чистым субъективизмом и строгим реализмом… Распространенные формулировки квантовой механики основаны на устаревшей философии, которой едва ли кто сейчас придерживается; и в этом одна из причин существования несостоятельных интерпретаций и неясностей теории. (Мы не касаемся примеров математической несостоятельности, таких, как появление расходимостей в некоторых формулах). Многое из этой путаницы остро воспринимается начинающими, но профессионал научился с ними жить. По существу же, он просто привык, повседневно работая с концептуальным инструментом, не претендовать на его понимание – этот грешный пережиток классической физики. Профессионал может согласиться, что квантовая механика сформулирована довольно туманно; но иногда он выдаёт это за достоинство, утверждая, что квантовые события в конечном счёте непроницаемы для разума и мы должны быть счастливы, если, не обладая пониманием мира в классическом смысле этого слова, все же достигаем успеха, получая с помощью квантовой теории предсказания, подтверждаемые наблюдением и экспериментом». «…Философ имеет все основания считать, что туман, окружающий квантовую механику, замедляет прогресс этой фундаментальной физической теории в течение последних тридцати лет, то есть, после того, как было возведено основное здание. Действительно, успешные применения элементарной квантовой механики были столь многочисленны, что лишь незначительное меньшинство физиков исследуют радикально новые пути. Физики-теоретики в этом отношении стали даже более консервативными, чем теологи. В результате за последнее время в фундаментальной теории микрофизики не было сделано никакого эпохального открытия и не будет сделано до тех пор, пока современную теорию будут рассматривать как совершенную или близкую к таковой. Удовлетворенность ведет к застою и упадку».

С учетом изложенного можно утверждать, что все «действующие» ныне в физике модели – это тщательно подобранные математические формулы, символы и абстракции, формальные манипуляции с которыми применяют для описания как бы разрозненных проявлений материи. Однако, как показала вековая практика исключительного применения абстрактно-математических моделей в физике, эти модели не объясняют, да и никогда, с точки зрения методологии познания [31], не смогут объяснить сущность материи.

Из изложенного следуют такие методологические недостатки физики как науки, изучающей основы мироздания:
1) возведенный в абсолют абстрактно-математический формализм;
2) гипноз математических моделей;
3) изобретение бесконечного числа абстрактных сущностей для объяснения предыдущих абстракций;
4) забвение принципа причинности при построении моделей;
5) неучёт положения теории информации о необходимости наличия некоего хранителя и воспроизводителя алгоритма (задатчика) при «взаимопревращениях» частиц и полей;
6) отрицание существующими моделями возможности (принцип неопределенности) или необходимости (теория тяготения) исследования материи «вглубь», т.е. первоосновы всех явлений;
7) отсутствие попыток (по существу – прямой запрет) перехода от абстракций и формализаций к построению сущностных моделей материи и её проявлений.